出版バイアスの評価、ファンネルプロットを眺めていても意味がない!?【後編】

出版バイアスの評価、ファンネルプロットを眺めていても意味がない!?【後編】

【★★☆(中級)】出版バイアスの本質とその評価手法

2024/3/25

目次
     【前編】の記事では、出版バイス(publication bias)の前提条件を整理し、同バイアス評価の標準的なツールであるファンネルプロットを解説しました。また、ファンネルプロットによる出版バイアスの限界についても言及しました。
     ファンネルプロットは、small study effectの影響を把握する情報として有用ですが、ファンネルプロットをいくら眺めていても、メタ分析に与えている出版バイアスの影響を適切に評価することは困難です(Sterne, et al.2011; PMID: 21784880/ Lau, et al.2006; PMID: 16974018)
     【後編】の記事では、出版バイアスに対するメタ分析結果の堅牢性を評価するための方法論である、Meta-analysis of non-affirmative studiesをご紹介します。

    Meta-analysis of non-affirmative studiesとは!?

    匿名で質問やリクエストを送る

    ※登録・ログインなしで利用できます

    記事をサポートする

    記事をサポートする

    感謝・応援の気持ちのチップを送ることができます。 Medical Writing Worksの継続運営を支えましょう。

    ※登録・ログインなしで利用できます

    メールアドレスだけでかんたん登録

    • 新着記事を受け取り見逃さない
    • 記事内容をそのままメールで読める
    • メール登録すると会員向け記事の閲覧も可能
    あなたも Medy でニュースレターを投稿してみませんか?あなたも Medy でニュースレターを投稿してみませんか?